2010/10/14のホットリンクのリリースから。
リリースのタイトルは下記だ。
「第３のビール」テレビCMとネット口コミのクロスメディア調査
女性に対するCM露出は意味がない?！
商品のCM露出回数と、口コミ件数（ブログ記事投稿数）との相関係数は女性-0.28、男性0.79となり、CM露出回数と女性の口コミ件数との間に関係は無いと言える。
ここからは私のコメントだ。ここには二つの問題がある。一つは多分事実誤認による誤報。もう一つは表現の飛躍。後半の方はリリースをキャッチーにしたいということは理解できないもないが、タイトルで書いたとおり、ちょっとリスキーではないかなと思う。
まずはじめに原文のリリースにある二つの数表と図表の違いだ、数表の方が正しいと仮定して話を進める。こちらの数字を信じる方が妥当性が高いと思われるからだ。もしこの仮定が間違っていても、二つの問題があることに変わりはないと思う。
数表の方の数字が正しいと、グラフの方で女性のプロットが間違っていることがわかる。ということは上記リリース内のコメントである「相関係数は女性-0.28」が全然違うということになる。僕は計算していないが、東京大学先端科学技術研究センター特任准教授の菅原さんのTwitterの発言によると、計算した相関係数は0.57になったそうな。男女ともそれなりに相関がそこそこあるという結論になる。ここまでが事実誤認の部分。
ここからは後半の論点。上記の事実誤認がなかったとしても、表現に飛躍があるだろうという指摘だ。「CM露出回数と女性の口コミ件数との間に関係は無いと言える」というのがリリースの本文に書いてあることだが、これをリリースのタイトルでは「女性に対するCM露出は意味がない」とキャッチーにしてしまった。
相関関係が無いのは女性の口コミとCM量であるが、CMが意味がないといったら、テレビ業界、広告業界からクレームされてもおかしくない。「意味」の定義が書いてないからどうでもいい訳できるだろうけど、普通意味がないと言われたら、全くお金を投資する価値や効果がないと捉えられても仕方がない表現だ。クチコミされなくても売上は増えるかもしれない訳で、「意味」なしと言われたら「?！」付きでも、該当CM作った広告会社の面目が立たないのではないか。
しかも下図プロットみると、女性の回帰直線を無理やり引いたり相関係数を出そうというのもちょっと無理があるような感じがした。この散布図が仮に正しいとしても一つのはずれ値が、相関係数や回帰線に大幅に影響するので、相関係数や回帰線という分かりやすい数字や図解はもろ刃の刃にもなる。
by 48luck
ヤフーの月間ユニーク・ブラウ…